Social sharing will not be affected by paywall, Chairman of NYT says
Arthur Sulzberger, chairman of the New York Times, has recently claimed that social sharing will be permitted despite the forthcoming paywall meter on the New York Times website, according to Paid Content. The NYT’s paywall, set to be inaugurated next January, has been the cause of widespread concerns for the future of the news giant. Yet, Sulzberger hoped to put some of those concerns to rest as he claimed that article sharing on facebook and other social networking sites would probably remain free.
페이드 콘텐트 (Paid Content)에 따르면 최근 아서 슐츠버거 (Arthur Sulzberger) 뉴욕타임즈(NYT) 회장은 유료화 정책에도 불구하고 소셜 네트워킹 내에서 NYT기사 공유는 허용할 방침이라고 최근 밝혔다고 합니다. NYT는 거대 미디어 기업으로서의 영속성과 미래에 대한 고민의 결과로 내년 1월부터 온라인 콘텐츠를 유료로 제공하기로 한 바 있습니다. 하지만 슐츠버그 회장은 페이스북과 다른 소셜 네트워킹 사이트에 기사를 무료로 공유한다고 밝히면서 이러한 고민 중 일부를 잠재웠습니다.
Sulzberger also commented on the degree of the paywall’s impermeability. John Battelle of Federated Media suggested that consumers could simply clear the cookies from their Internet browser once they have used up their number of clicks and start all over, thus avoiding the paywall restrictions. Sulzberger responded by saying “There has always been and be always be ways to get around not paying for a newspaper. You could steal a newspaper from the stand today, if you really wanted to.”
슐츠버거 회장은 이용자의 불법 다운로드에 대해서도 언급했습니다. Federated Media에 존 바텔 회장은 사용자가 정보를 이용한 이후 인터넷 브라우져를 몇번 클릭하고 새로 시작하면 웹사이트 방문 기록을 간단히 없애고 유료화 규제를 피할 수 있다고 말했습니다. 이에 대해 슐츠버거 회장은 “예전부터 구독료 지불을 안하고 신문을 보는 방법은 항상 있었습니다. 마음만 먹으면 갑판 대에서 신문을 훔칠 수도 있지요” 라고 답했습니다.
Sulzberger’s point is well taken. While “theft” of online information may be a threat to post-paywall NYT, theft of information has always been a threat to the newspaper industry. However, it does seem that there is a profound difference between publicly stealing a newspaper and evading a paywall with a few clicks of a button in the comfort of your own home. While trusting the consumer to adhere to a sense of honesty is a nice idea, it may prove a little too optimistic. Consumers, now accustomed to free sharing on the Internet, may find the paywall somewhat absurd, thus justifying any measures they can take to avoid it.
온라인 상의 무단 정보이용이 NYT의 유료화 이후 위협을 받을 수 있지만 신문 산업에서 이러한 것이 항상 위협이 되었다는 슐츠버거 회장의 주장은 타당합니다. 하지만 공공연하게 종이 신문을 훔치는 것과 집에 편히 앉아 클릭 몇 번으로 유료화를 무시하고 불법 다운로드를 받는 것에는 큰 차이가 있습니다. 사용자가 정직하길 믿는 것은 좋지만 지나치게 낙관적일 수 있습니다. 소비자들은 인터넷상 정보 무료 이용에 익숙해져 있기 때문에 유료화가 불합리 하다고 여기고 피할 방법을 찾아낼 것입니다.
Nonetheless, there were surely many sighs of relief as Sulzberger revealed that sharing information on social media would not be affected. Perhaps this move will appease NYT writers enough for them to stick to the publication, unlike other online publications that decided to go behind paywalls.
그래도 슐츠버거 회장이 소셜 미디어 내 정보공유에는 영향을 미치지 않을 것이라고 말해 많은 사람이 한숨 돌렸을 겁니다. 아마 NYT의 이번 조치는 유료화 정책을 도입하지 않은 다른 온라인 출판사와 달리 어려움을 극복하고 오프라인에서 지속적으로 출판물을 발행하는 NYT 필진에게 위안이 되었을 겁니다.
Overall, the NYT’s decision to maintain free Internet sharing on social media sources will hopefully allow for the news source to remain relevant. While modern audiences have come to expect free information, perhaps the NYT’s approach will be the combination between paid content and free online sharing that will appease online newsreaders. On the other hand, it could completely defeat the purpose of the paywall. Only time will tell.
소셜 미디어 내의 자료 공유를 무료로 유지하겠다는NYT의 결정으로 뉴스 소스가 가치 있게 사용되기를 바랍니다. 요즘 독자는 무료 정보이용을 원하지만NYT의 시도는 온라인 상에서 콘텐츠 유료화와 무료 정보이용의 조합으로 뉴스구독자를 만족시킬 것입니다. 반면 유료화의 원래 목적과 취지와 반대 방향으로 향할 수도 있으므로 시간을 두고 지켜보는 수밖에 없습니다.
Sources: Paid Content, SFN blog
Posted in : Newsrooms and Journalism
